Amenazas Legales

Introducción

Esta página describe la experiencia de May First Movement Technology con las amenazas legales que hemos recibido, así como nuestra postura política al respecto.

La amenaza más común que enfrentamos hace referencia a la Ley de Derechos de Autor para el Milenio Digital (DMCA). Esta ley estadounidense regula, entre otras cosas, la publicación de material en Internet que puede incluir infracciones de derechos de autor.

En resumen, el impacto de esta ley para May First Movement Technology es el siguiente:

  • Somos legalmente responsables por cualquier infracción de derechos de autor en nuestros servidores.
  • Podemos evitar la responsabilidad legal si retiramos inmediatamente el material tras recibir una carta legal que alegue una infracción de derechos de autor (también conocida como disposición de puerto seguro).
  • Si retiramos el contenido y este no constituye una infracción de derechos de autor, contamos con protección frente a posibles demandas por parte de nuestras membresías.

Como se desprende de estos puntos, la ley es muy clara para cualquier proveedor de servicios de Internet: si recibe una notificación legal alegando que el material en su sitio web infringe derechos de autor, debe retirarlo primero y preguntar después. El impacto de esta ley es devastador para las personas activistas. Hemos escuchado numerosas historias de organizaciones a las que se les han retirado sus sitios web en momentos críticos de sus campañas, basándose en denuncias falsas de infracción de derechos de autor. Algunas de estas organizaciones se unieron a May First para luchar contra esta forma de censura.

Desafortunadamente, la DMCA no es la única amenaza que enfrentan los proveedores de servicios de Internet, ni es la única con la que hemos lidiado en May First Movement Technology. A continuación, compartimos una lista de incidentes y una descripción de las respuestas que hemos dado en conjunto con la membresía afectada.

Nota: en esta lista, nuestra organización aparece con el nombre de May First/People Link (May First), ya que ese era nuestro nombre anterior, antes de convertirnos en una cooperativa con el nombre de May First Movement Technology.

Incidentes

  • The Yes Men/British Petroleum: En febrero de 2008, recibimos un aviso a través de nuestro proveedor de servicios de Internet sobre que el sitio web falso de Yes Men sobre British Petroleum infringía sus derechos de autor. Siguiendo nuestra política, contactamos a Yes Men. Resultó que el sitio era una parodia en proceso, aún no completamente desarrollado y no listo para su publicación (solo habían copiado el sitio, pero no habían añadido todos los elementos de la parodia). Al final, Yes Men terminó el sitio web de parodia y envió una sincera disculpa a BP.

  • Edición especial del NY Times: En octubre de 2008, un grupo de personas y organizaciones publicó una parodia del New York Times, que incluía versiones paródicas de varios anuncios. Recibimos una notificación de retirada de contenido por infracción de derechos de autor (DMCA) del propio New York Times. Además, el grupo que organizaba el sitio también recibió una notificación de retirada. Los responsables del sitio se pusieron en contacto con la Electronic Frontier Foundation, que redactó una carta defendiendo el sitio como un ejercicio legítimo de libertad de expresión. May First respondió al NY Times indicando que nos negábamos a retirar el sitio, adjuntando la carta de la EFF como explicación adicional.

  • Shell Jazz Fest: En mayo de 2009, Oil Change International inició una campaña contra el Festival de Jazz de Nueva Orleans, cuyo patrocinador principal es Shell Oil, una empresa responsable de provocar una considerable destrucción ambiental y política en Nigeria. La campaña se detuvo abruptamente cuando su proveedor de servicios de Internet Dream Host bajó su sitio web tras recibir una notificación de retirada de la DMCA por parte de los abogados del Jazz Fest, quienes alegaron infracción de derechos de autor. Shell Guilty se unió de inmediato a May First/People Link y trasladó su sitio a nuestros servidores, tras lo cual recibimos una notificación de retirada. Shell Guilty también contactó a la Electronic Frontier Foundation, que redactó una defensa del sitio web basada en la doctrina del uso legítimo. Enviamos la carta de la EFF a los abogados del Shell Jazz Fest, indicando que nos negábamos a retirar el sitio. Los abogados luego se dirigieron a nuestro proveedor de servicios de Internet BandCon, amenazándolos con acciones legales. Discutimos a fondo la situación con Shell Guilty y manifestamos que estábamos dispuestos a luchar (incluso considerando trasladar el sitio a un centro de coubicación diferente). Tras un extenso debate, Shell Guilty decidió que no era tácticamente estratégico librar esta batalla y optó por modificar el logotipo (el principal punto de discordia con los abogados).

  • Cámara de Comercio de EE. UU.: En octubre de 2009 Hurricane Electric recibió una carta quejándose de un sitio web que parodiaba el obstruccionismo de la Cámara en relación con las políticas sobre el cambio climático. El sitio web fue creado por Yes Men, un miembro de May First. La EFF escribió una respuesta, defendiendo el sitio y aún así Hurricane Electric cortó toda nuestra conexión a Internet durante una hora y media sin notificarlo. Nos defendimos, recuperamos el servicio y protegimos el sitio web falso trasladándolo a otro de nuestros centros de coubicación, que varios días después nos reenvió otra notificación DMCA. Posteriormente, trasladamos el sitio web a un tercer centro. Finalmente, Yes Men decidió que el sitio fuera retirado de la red.

  • Metr0 Spoof: Un grupo de activistas con sede en el Reino Unido falsificó una edición del periódico británico Metro, junto con un sitio web alojado por el colectivo Tachanka integrantes de May First/People Link . Nos avisaron directamente y de inmediato publicamos una respuesta. Finalmente, el sitio fue retirado por los propios activistas que lo crearon.

  • fitwatch: En una medida inusual, incluso para May First, fitwatch fue acusada por la policía de Londres de participar en actividades delictivas al ayudar a activistas involucrados en las manifestaciones estudiantiles masivas que tuvieron lugar en el Reino Unido a mediados de noviembre de 2010. fitwatch, alojada en una empresa llamada Just Host, se sorprendió al descubrir que su sitio había desaparecido. Al parecer, Just Host no se toma el tiempo de considerar la validez de las absurdas solicitudes de retirada que recibe. Con la ayuda del colectivo Tachanka, fueron trasladados a un servidor May First. A diferencia de otros conflictos anteriores, este no está relacionado con derechos de autor.

  • Apple libre de conflictos: En noviembre de 2010, Apple Computer envió a Hurricane Electric una notificación de retirada en virtud de la DMCA, relacionada con un sitio web falso creado por Yes Men. El sitio anunciaba un nuevo modelo de iPhone que no devastaba la República Democrática del Congo. Después de consultarlo, Yes Men decidió retirar el sitio web de forma voluntaria.

  • The Yes Men publicó en abril de 2012 un sitio web falso de Bank of America. Aunque no recibimos ninguna notificación legal, sí recibimos un mensaje telefónico del jefe de seguridad de BOA. Era una solicitud muy urgente para hablar con May First, pero cuando devolvimos la llamada nos dijo que, después de todo, ya no era necesario. ¿Se dio cuenta de que era una parodia? Google no lo hizo: rápidamente clasificó el sitio falso como un sitio de phishing (es decir, un sitio que intenta engañarte para que ingreses tu nombre de usuarie y contraseña en una página falsa para capturarlos y reutilizarlos en la página real). Por supuesto, no era un sitio de phishing, pero el hecho de que involucrara a un banco pareció darle a Google luz verde para excluirlo de los resultados de búsqueda.

  • También en abril de 2012, en virtud de una orden de registro, el Federal Bureau of Investigation incautó un servidor de Riseup ubicado en nuestro gabinete de colocación. Al parecer, un remailer [1] anónimo alojado en ese servidor fue utilizado para enviar una amenaza de bomba a una universidad en Pittsburgh. La incautación ocurrió después de que recibiéramos una citación exigiendo la entrega de todos los datos del servidor y el propio servidor. Dado que el servidor estaba administrado por Riseup y utilizaba discos cifrados, no teníamos nada que entregar. El FBI devolvió el servidor unos días después; documentamos la devolución en video y publicamos de inmediato una declaración pública.

  • A lo largo de 2012 y 2013, recibimos varias solicitudes de personas identificadas como participantes en actividades neonazis en el sitio https://linksunten.indymedia.org/, quienes pedían que se eliminara su información del sitio. En cada caso, solicitamos que Linksunten confirmara que la información era correcta (y en todos los casos fue confirmada), y respaldamos el derecho de nuestra organización miembro a publicar dicha información.

  • Durante abril y mayo de 2013, un representante legal que se identificó como Stevan Johnson, del bufete BrooklynShaw Law Firms, envió varios correos electrónicos amenazantes exigiendo que elimináramos un artículo del medio Sahara Reporters alojado en nuestros servidores, luego de que Sahara Reporters se negara a cumplir con esa solicitud. Respondimos rechazando la exigencia y afirmando que la decisión sobre qué publicar corresponde exclusivamente a Sahara Reporters.

  • A partir del 17 de septiembre de 2013, el grupo feminista FORCE lanzó su campaña Ultimate Guide for a Consensual Good Time (Guía definitiva para pasar un buen rato de mutuo acuerdo) con una parodia de la página web de Playboy y una burla política para «reinventar las diez mejores fiestas universitarias de 2013», una acción para denunciar las violaciones en los campus universitarios. El sitio web falso fue respaldado por noticias falsas en otros sitios web también alojados por May First. Esta campaña obtuvo cobertura mediática y el apoyo de miles de personas en redes sociales. Brobible se sumó a la campaña a favor del consentimiento, Upworthy y Huffpost proporcionaron cobertura mediática, mientras que Playboy desarrolló una estrategia legal para cerrar los sitios web. May First respaldó la campaña con el apoyo legal de la Electronica Frontier Foundation (EFF) y se negó a cerrar los sitios tras recibir la solicitud de los representantes legales de Playboy (ver la solicitud por carta y otra solicitud por carta). La EFF, FORCE y May First siguieron negociando con Playboy hasta el 1 de octubre, pidiendo a la empresa que respaldara la campaña. Playboy se negó pero no emprendió más acciones legales. La EFF también escribió en su blog sobre el tema.

  • Entre septiembre y diciembre de 2014, el gobierno de Estados Unidos nos solicitó, mediante citación judicial, que entregáramos información personal identificable sobre integrantes de Athens IMC. Nos negamos a entregarla y posteriormente recibimos una orden de silencio que nos impedía hablar del tema. La orden expiró en diciembre de 2014. Publicamos una declaración explicando el caso una vez que la restricción dejó de estar vigente.

  • En marzo de 2023, Stop LAPD Spying lanzó el sitio https://watchthewatchers.net/, que utiliza datos de fuentes públicas para ofrecer una base de datos consultable de todos los agentes del Departamento de Policía de Los Ángeles. Nuestro proveedor de conectividad recibió presión inmediata para darlo de baja. Nos negamos. Publicamos una declaración conjunta que incluye el enlace a la respuesta legal presentada por la abogada de Stop LAPD Spying frente a la solicitud de retirada.

  • En diciembre de 2023, Playboy volvió a contactarnos en relación con el sitio web de hace diez años (mencionado arriba). La EFF nos recomendó ignorar la amenaza legal ya que, pese a algunos cambios en la legislación sobre marcas registradas, el reclamo carecía de fundamento jurídico alguno.

…

[1] Un remailer es un servidor que recibe correos electrónicos en un formato especial, los procesa eliminando las cabeceras, y los dirige hasta el destinatario del mensaje. Fuente: Wikipedia.